Решением Ермаковского районного суда в удовлетворении исковых требований прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице Ермаковского районного Совета депутатов к администрации Ермаковского района Красноярского края, Тюленёву Н.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказано.

В обоснование заявленных требований, представитель прокуратуры Ермаковского района ссылался на заключение 05.08.2024 г. между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Тюленевым Н.И. договора купли- продажи земельного участка, площадью 325 000 кв.м., местоположение: Красноярский край, Ермаковский район, уч. №51, с нарушением требований земельного законодательства (не соблюдена публичная процедура; договор заключен как физическим лицом, а не хозяйствующим субъектом; площадь предоставленного земельного участка превышает максимально возможный размер, установленный ст.15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельный отношений в Красноярском крае»; земельный участок Тюленевым Н.И. не использовался). При предоставлении земельного участка в собственность, администрацией Ермаковского района сведения у уполномоченного органа о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка не истребовались.

По смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Вместе с тем, стороной истца каких – либо доказательств указывающих на то, что при использовании земельного участка Тюленевым Н.И. в период действия договора аренды допускались нарушения законодательства Российской Федерации, выявленные в рамках государственного земельного надзора, не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Напротив, установленными в судебном заседании обстоятельства указывают на то, что Тюленев Н.И. добросовестно и открыто пользуется земельным участком для ведения сельскохозяйственного производства в соответствии с его целевым назначением, для ведения сельскохозяйственного производства –животноводство, для выпаса сельскохозяйственных животных, о чем свидетельствуют признаки прогона и выпаса, поедания и вытаптывания трав, продукты жизнедеятельности животных, что подтверждено сведениями полученными в ходе выездной проверки Управлением Россельхознадзора с целью установления факта неиспользования по целевому назначению земельного участка.

Довод стороны истца о превышении размера площади земельного участка, предоставленного Тюленеву Н.И., максимально возможного размера, установленного ст.15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" суд признал несостоятельным, поскольку материалами дела установлено, что Тюленеву Н.И. предоставлен в аренду, а в последующем в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а не для личного подсобного хозяйства, следовательно, в соответствии с указанными требованиями закона минимальный размер спорного земельного участка должен составлять не менее 4га, а не 2,5га.

Решение суда в законную силу не вступило.